Presiden Inter Milan Sekaligus Putra Raksasa Ritel China Digugat Atas Utang Senilai Rp 3,8 T

Jason Kang, mitra Kobre & Kim, yang mewakili beberapa kreditur dalam kasus itu menyampaikan bahwa putusan pengadilan " merupakan keputusan pertama terhadap Zhang yang diperoleh kreditur di luar daratan (China).

Dia juga menegaskan bahwa kreditur akan mengambil semua tindakan hukum yang diperlukan di berbagai yurisdiksi untuk menegakkan keputusan tersebut.

Sebagai informasi, Zhang Kangyang dikenal sebagai putra pendiri Suning, Zhang Jindong, yang berekspansi dari penjual AC pada tahun 1990 menjadi peritel terbesar di China, dengan 10.000 cabang di seluruh negeri.

Namun, kerajaan bisnis Suning mulai terurai pada Juni 2021 setelah pengadilan Beijing memberikan perintah untuk membekukan saham Zhang atas 540,2 juta saham perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Shenzhen.

Pada Juli 2022, pemerintah provinsi Jiangsu, tempat Suning didirikan di ibu kota provinsi Nanjing – memimpin pengambilalihan ritel senilai USD 1,4 miliar, yang melibatkan pemilik  Alibaba Group Holding, pembuat gadget Xiaomi, dan pembuat komputer TCL. 

Perangkat Lunak Taobao China Software diketahui merupakan pemegang saham terbesar Suning, dengan hampir 20 persen pengecer.

Zhang Jindong mengundurkan diri sebagai ketua setelah pengambilalihan, sementara Peter Huang Ming-Tuan, pendiri dan ketua jaringan hipermarket Sun Art Retail Group Alibaba ditunjuk sebagai ketua Suning.

Selain itu, diketahui juga Zhang Jindong juga memiliki 68,5 persen saham klub sepak bola Internazionale Milano, saham pengendali yang memungkinkannya menunjuk putranya Zhang Kangyang sebagai presiden Inter Milan pada 2018 di usia 26 tahun.

Zhang Kangyang kemudian menjamin bayaran pinjaman dan obligasi senilai USD 255 juta yang ditandatangani pada tahun 2020.

Dalam pembelaannya, yang disampaikan oleh mantan Anggota Dewan Legislatif dan pengacara Hong Kong Audrey Eu Yuet-mee, Zhang Kangyang mengatakan bahwa tanda tangan pada dokumen jaminan pembiayaan kembali dipalsukan, dan bahwa dia tidak mengetahui adanya kesepakatan pembiayaan kembali.

Namun klaim tersebut telah ditolak hakim.